TDO Forum
Rising Dradis Echoes - Star Citizen => Area Pubblica => Navi - Armamenti - Assetti => Topic aperto da: Darkuta77 - Aprile 29, 2015, 09:40:09 am
-
Buongiorno adepti della scimmia,
oggi Chris sembra aver voluto chiarire una volta per tutte la situazione della capacità cargo delle navi attuali rapportata al nuovo sistema di misura SCU. Partendo dall'articolo pubblicato a questo indirizzo ( per la presentazione della Hull B ):
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/14684-Hull-B-Q-A
Ed ecco arrivare la parte che tutti aspettavamo per chiarici le idee:
"this is the definitive list of cargo capacity and these numbers will be applied to the stats page. Please pay special intent to the comparative sizes rather than simply the number; these are the best indicator of where these ships are intended to fall on the spectrum, regardless of the units of measurement we use. "
LISTA MISURAZIONI CARGO IN GAME CON ENGINE DI GIOCO UFFICIALE
(http://i.imgur.com/UOzzDjX.png)
Come potete vedere dalla lista ufficiale alcuni dati riportati nei giorni scorsi vanno rivisti .. in particolare la A e B vengono ridimensionate seppur una B viene affermato nell'articolo trasporti 3 volte e mezza una freelancer.
Ora il quadro dovrebbe essere chiaro .. ad ognuno la sua scelta.
NOTA FINALE
Consiglio di leggere le domande e risposte in fondo all'articolo citato perchè ad esempio si evince che cito : " Very carefully! We are in the process of updating the landing gear design for the Hull B so that it can land with the lower cargo slot filled. "
-
La phoenix? 0? :'(
-
Ovviamente dovremo vedere gli sviluppi futuri ma alla luce di questi dati ufficiali alcune cose saltano all'occhio:
- La Starfarer fa un balzo enorme rispetto ai dati calcolati nei giorni scorsi sulle precedenti stat e la rende veramente appetibile ( salvo autocastrazioni ) .. in più rispetto alla serie hull è sicuramente corazzata meglio
- Banu .. dai teorici 1500 calcolati si balza a 5000 .. sempre più strano. Bisogna vedere se di quei 5000 scu tutto è carico o parte è occupata dal "mercato" interno / Negozi / quello che è .. ho fatto bene a tenermi il Banu :)
- Hull A .. un pò ridimensionata nel carico dai 75 iniziali dichiarati siamo scesi a 48 ( forse per non dare fastidio alla freelancer base con 51 )
- Hull B .. ridimensionata anche questa ma Chris dichiara che porta 3 volte e mezza una freelancer max e per il suo prezzo ci sta
- Hull C .. piccolo passo indietro da 4800 a 4600 ma sempre buona ( in ottica flotta o con singolo con scorta di npc )
- Hull D / E .. Sempre immense e ovviamente per operazioni molto pianificatae di flotta visto i valori di carico in gioco
-
Mi sa che la carrack l'hanno sbagliata...da 0 carico se ne ritrova 10 volte una Andromeda? Se fosse giusto mi sa che il suo ruolo cambierà non poco!!! Ora Chis ci deve chiarire ancora la descrizione dei punti aggancio armi e la loro capacità e il funzionamento dei thruster...poi forse possiamo fare qualche comparazione finalmente. [emoji122]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
Mi sa che la carrack l'hanno sbagliata...da 0 carico se ne ritrova 10 volte una Andromeda? Se fosse giusto mi sa che il suo ruolo cambierà non poco!!! Ora Chis ci deve chiarire ancora la descrizione dei punti aggancio armi e la loro capacità e il funzionamento dei thruster...poi forse possiamo fare qualche comparazione finalmente. [emoji122]
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Nelle risposte date all'articolo sulla Hull B viene detto da Chris che TR non rappresenta la dimensione dei motori ma la loro spinta ( ergo si esistono motori di egual dimensione ma TR diverso perchè meno o più efficienti ). In Particolare i TR8 della Hull B vengono definiti molto efficienti e in grado di spingere 16 volte la massa della nave. Questo come detto da Chris permette alla hull B di essere veloce nei sistemi poco sicuri ...
Riguardo la Carrack mi sembra normale che abbia tanto spazio ti ricordo che di default ha un land in dotazione che occupa spazio e in più sono 130 metri di nave su più livelli, nave pensata per andare lontano e starsene in gro molto in esplorazione .. mi stupirei non ne avesse di spazio ;)
Buona scimmia :)
-
Quello si infatti era strano non ne avesse prima... Sarebbe anche bello sapere se i thruster possono contribuire alla spinta della nave qualora fossero direzionabili lungo l'asse dei motori principali . Es una cutlass che ha 4 tr3 mobili. Se così fosse cambierebbero non poco le cose...
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
Ora Chis ci deve chiarire ancora la descrizione dei punti aggancio armi e la loro capacità
basta chiedere :)
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/14570-Design-Weapons-Mount-Updates
-
Constellation Phoenix e Aquila zero cargo? Se non ricordo male la Phoenix doveva addirittura avere un vano di carico schermato per trasporto di beni di piccole dimensioni, localizzato al posto della seconda torretta... tutto sparito? mmmmm
-
La Carrack invece ben 1000 [emoji16]
Inviato dal mio Nexus 5
-
Considerarato la modularità della carrack i 1000 potrebbero essere la somma dei tre moduli della nave se adibiti a stive.
-
rOra Chis ci deve chiarire ancora la descrizione dei punti aggancio armi e la loro capacità
basta chiedere :)
https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/14570-Design-Weapons-Mount-Updates
Grazie dark. Dopo me lo traduco. In ogni caso sono cmq da aggiornare tutti i dati nelle ship spec perché sono incompatibili con quella descrizione
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
-
La traduzione la sto per postare io. Non ho avuto tempo di trasferire gli ultimi articoli di design. Fonte sci.
Direttamente dal mio hangar! -utilizzando Tapatalk
-
Spero che la Banu non sia lievitata troppo, con piu carico della Hull-C e senza pod esterni che razza di bestia sarà?? Comunque a sto punto la B e la A direi fanno da regine del mercato
-
A mio avviso questi dati andranno corretti...ma dove lo vedo tutto quello spazio di carico su una mustang????
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk